甘肃招标网

酒泉市先锋科学器材有限公司：

根据《政府采购信息公告管理办法》（财政部令第19号）的相关规定，现将我机关对“酒泉卫生学校药剂专业实训设备采购项目（项目编号JQZFCG〔2015〕181号）”投诉案作出的处理决定公告如下：

采购项目名称：酒泉卫生学校药剂专业实训设备采购项目

项目编号：JQZFCG〔2015〕181号

采购日期：2016年7月1日上午09：00时

投诉人：酒泉市先锋科学器材有限公司

地址：酒泉市肃州区雄关路8-1号

被投诉人1：酒泉卫生学校

地址：酒泉市肃州区解放路36号

被投诉人2：甘肃中政招标有限公司

地址：酒泉市肃州区东文化街社区院内2A楼四单元1-2

相关供应商名称：兰州海亚特商贸有限公司

地址：兰州市西津西路424号高展办公区

投诉事项：2016年7月29日，我机关收到“酒泉市先锋科学器材有限公司”关于对“酒泉卫生学校药剂专业实训设备采购项目”的投诉书，我机关于2016年8月3日依法进行了受理。投诉人认为：1．我公司质疑两家公司（甘肃润实商贸有限公司、兰州滙泓康商贸有限公司）的投标身份的合法性；2．审核预中标供应商一些授权厂家，是否生产其相应投标产品，并存在虚假应标嫌疑。查验预中标供应商一些授权函原件的真伪及合法性，是否存在制造虚假授权公文嫌疑。根据以上情况和评标办法，预中标供应商均不能得到相应评分，要求公布评标结果得分细项；3．要求查验预中标供应商GMP实训车间的设计方案，是否包含制水间和辅助用房在内的净化和环氧地坪，是否包含工程所必需的恒温恒湿空调机组、各功能间所涉及的高效过滤器，并且公布详细的工程清单，施工企业是否具备空气净化专业承包资质；4．按照招标文件中，第四章评标办法，我公司无失分项，且售后服务承诺为3年免费质保，且投标报价最低。我方质疑招标现场的评标办法与招标文件中规定的评标办法不一致，请求公布专家评标结果得分细则。

我机关依法受理后进行了认真核查，依据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部第20号令）第十七条第二项规定，现对投诉作出如下处理决定：

一、对“我公司质疑两家公司（甘肃润实商贸有限公司、兰州滙泓康商贸有限公司）的投标身份的合法性”的诉求，经核查，通过评审专家对甘肃润实商贸有限公司、兰州滙泓康商贸有限公司两家公司的资质原件和投诉人提供的证明材料进行比对，甘肃润实商贸有限公司、兰州滙泓康商贸有限公司等两家公司符合《政府采购法》第二十二条投标供应商的资格要求。依据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十七条第二项规定，我机关认定，投诉缺乏事实依据，驳回投诉。滙

二、对“审核预中标供应商一些授权厂家，是否生产其相应投标产品，并存在虚假应标嫌疑。查验预中标供应商一些授权函原件的真伪及合法性，是否存在制造虚假授权公文嫌疑。根据以上情况和评标办法，预中标供应商均不能得到相应评分，要求公布评标结果得分细项”的诉求，经核查，被投诉人提供的“永停滴定仪、自动电位滴定仪、自动旋光仪、智能快速水分测定仪、酸度计、解剖镜植物标本采制工具箱、炒锅、炒药炉灶、酸度仪、胶囊填充机、全自动制丸机”产品的生产厂家出具的定制合同和证明函是真实的，且被投诉人兰州海亚特商贸有限公司声明对“酒泉卫生学校药剂专业实训设备采购项目（JQZFCG〔2015〕181号）”所提供资料的真实性承担法律责任。依据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十七条第二项规定我机关认定，投诉缺乏事实依据，驳回投诉。

三、对“要求查验预中标供应商GMP实训车间的设计方案，是否包含制水间和辅助用房在内的净化和环氧地坪，是否包含工程所必需的恒温恒湿空调机组、各功能间所涉及的高效过滤器，并且公布详细的工程清单，施工企业是否具备空气净化专业承包资质”的诉求，经核查，通过评审专家对兰州海亚特商贸有限公司的投标文件中GMP车间改造装修方案进行详细复核，一致认为此方案是科学的、可行的，且投诉人所诉“公布详细的工程清单”，与《政府采购信息公告管理办法》（财政部令第19号）第十二条之规定不符；关于投诉人诉求“被投诉人明显违反了招标文件中第74页中资格审查资料（资格后审）的相关规定”，经评审专家复审，一致认为该诉求内容缺乏事实依据，不予答复；关于投诉人诉求“南通启益建设集团有限公司的资格证明文件属企业失信被执行人”，根据《财政部关于加强政府采购供应商投诉受理审查工作的通知》（财库﹝2007﹞1号）第二款之规定，我机关对该诉求内容不予答复。对以上诉求事项，依据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十七条第二项规定，我机关认定，投诉缺乏事实依据，驳回投诉。

四、对“按照招标文件中，第四章评标办法，我公司无失分项，且售后服务承诺为3年免费质保，且投标报价最低。我方质疑招标现场的评标办法与招标文件中规定的评标办法不一致，请求公布专家评标结果得分细则。”的诉求，经核查，此次招标项目采用的综合评标法（价格分占30分），不是最低价中标法。另投诉人诉求“招标现场的评标办法与招标文件中规定的评标办法不一致，请求公布专家评标结果得分细则。”通过评审专家复审，一致认为投诉人诉求内容缺乏事实依据，且投诉人诉求“公布专家评标结果得分细则”与《政府采购信息公告管理办法》（财政部令第19号）第十二条之规定不符，不予答复。依据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部第20号令）第十七条第二项规定，我机关认定，投诉缺乏事实依据，驳回投诉。

如对此处理决定不服，可以在60天内依法申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。

酒泉市财政局

2016年9月9日