甘肃招标网

根据《政府采购信息公告管理办法》（财政部令第19号）的相关规定，现将我机关对“祁连山人工增雨（雪）体系工程肃州区县级地面作业指挥平台建设项目（A包）”投诉处理决定公告如下：

一、相关当事人

投诉人：甘肃百得玖天电子科技有限公司

投诉人地址：兰州市大众市场22号中信大厦1208室

被投诉人：湖南金城工程造价咨询有限公司

被投诉人地址：酒泉市肃州区康盛花园八角楼

被投诉人：酒泉市气象局

被投诉人地址：酒泉市肃州区阳关路39号

相关供应商：酒泉市科成电脑技术有限公司

相关供应商地址：酒泉市肃州区南环西路1号

二、投诉事项

2018年4月24日，我机关收到投诉人对“祁连山人工增雨（雪）体系工程肃州区县级地面作业指挥平台建设项目（A包）”采购结果的投诉书，我机关于2018年4月24日受理。投诉人认为：1、认定投诉人为无效投标的资格审查的主体错误；2、中标人涉嫌虚假应标；3、评标委员会涉嫌违反公平评标；4、怀疑代理机构专业性及合法性。

三、处理决定

（一）投诉事项1

经核查：1、该项目招标文件第一章“公开招标公告”规定：“五、供应商资格要求：……4.供应商须为未被列入“信用中国”网站记录失信被执行人或重大税收违法案件当事人名单或政府采购严重违法失信行为”记录名单……（以投标截止日前三天在‘信用中国’网站、中国政府采购网及‘信用甘肃’网站查询结果为准）……”，而招标文件规定的投标截止日期为2018年4月8号，故“投标截止日前三天”应为自然日，即4月5日、4月6日、4月7日。因此投诉人关于“投标截止日前三天”应为工作日的投诉理由缺乏事实依据，此投诉理由不成立。

2、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第四十四条规定：“公开招标采购项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查……”，故招标采购项目应由采购人或者采购代理机构进行资格审查。而该项目是由评标委员会进行的资格审查，这一作法违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十四条的规定。因此，投诉人的此投诉理由成立。

另外经本机关核查：该项目招标文件第一章“公开招标公告”虽规定“五、供应商资格要求：……4.供应商须为未被列入“信用中国”网站记录失信被执行人或重大税收违法案件当事人名单或政府采购严重违法失信行为”记录名单……（以投标截止日前三天在‘信用中国’网站、中国政府采购网及‘信用甘肃’网站查询结果为准）……”,但并未对查询主体作出明确规定,故招标文件应对此进一步予以明确;该项目招标文件第四章《评标办法》第四条规定：“评标程序规定……1、投标文件初审…初审阶段，评标委员会先对投标文件进行资格性检查、符合性检查…… ”，招标文件的这一内容违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第四十四条的规定，应予以修改。

（二）投诉事项2

经核查：该项目招标文件第三章第四条“招标内容及技术参数”规定：“……四、中央控制系统：2、彩色无线触摸屏：……系统：iOS系统”，而投标人提供的投标文件中的“技术规格偏离表”中对该项表述为“无偏离”。2018年5月25日，我机关组织相关专家对投标人所投“彩色无线触摸屏”设备是否满足该项技术参数要求进行了审查，审查意见为：“招标文件要求彩色无线触摸屏‘系统：iOS’，是苹果公司开发的移动操作系统，软件授权仅苹果移动设备。认定投标供应商所投深圳市拓宏博远光电有限公司Vision VS-ZC-97A彩色无线触摸屏非iOS系统”。因此中标人酒泉市科成电脑技术有限公司存在未如实填写技术规格偏离表的情形，投诉人关于中标人酒泉市科成电脑技术有限公司的彩色无线触摸屏设备中标产品的系统不符合招标文件要求的投诉理由成立。

另外经本机关核查：该项目招标文件第三章第四条“……四、中央控制系统：2、彩色无线触摸屏：……系统：iOS系统”的技术要求，指向特定产品，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇的情形（本机关将另行处理）。

（三）投诉事项3

经核查：该项目招标文件第四章“评标办法”中“评分细则”3.1“技术响应（包括产品基本要求与指标参数、功能）”规定：“所投产品功能齐全、管理方便，易于维护与招标技术指标完全满足或优于招标文件技术指标要求得14分，若有一项技术指标不满足招标文件要求扣2分，扣完为止”，而投诉人所投诉的“彩色无线触摸屏”设备系统要求为评分因素，不是废标因素，且评标委员会在评标时根据中标人所投产品技术指标是否满足招标文件要求的情况进行了相应评分。故投诉人的此投诉事项缺乏事实依据，不能成立。对于投诉人所称评标委员会无权进行资格审查问题，已在投诉事项1中处理。

（四）投诉事项4

1、经核查，被投诉人湖南金城造价咨询有限公司在政府采购网公布的 “祁连山人工增雨（雪）体系工程肃州区县级地面作业指挥平台建设项目” 招标采购文件上确无该公司签章，但鉴于相关法律、行政法规对于招标文件是否需加盖采购人或代理公司印章没有强制性规定，故投诉人关于代理公司违法、违规操作的投诉理由于法无据，此投诉事项不成立。

2、对于投诉人所称网上公示的招标代理机构联系人与中标公告中的代理联系人不符问题，因相关法律法规并未禁止采购过程中代理机构更换项目联系人，故投诉人关于代理公司违法、违规操作的投诉理由于法无据，此投诉事项不成立。

综上所述，因本项目由评标委员会进行资格审查的作法违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十四条的规定，且采购文件的技术要求指向特定产品,违反了《政府采购法》第二十二条二款的规定，我机关依据《政府采购法实施条例》第七十一条、《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条一款（二项）的规定，认定中标结果无效，责令采购人修改采购文件后重新开展采购活动。

如对此处理决定不服，可以在60天内依法申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。

甘肃省财政厅