甘肃招标网

根据《政府采购信息公告管理办法》（财政部令第19号）的相关规定，现将我办对“酒泉市人民政府行政服务中心智慧政务服务平台建设采购项目（项目编号JQZFCG〔2018〕061号）”的处理决定公告如下：

采购项目名称：酒泉市人民政府行政服务中心智慧政务服务平台建设采购项目

招标编号：JQZFCG〔2018〕061号

一、相关当事人

投诉人：汉中兴格信电子科技有限公司

投诉人地址：陕西省汉中市汉台区天汉大道陕南电子城167号

被投诉人1：酒泉市人民政府行政服务中心

被投诉人地址：酒泉市肃州区富康路10号

被投诉人2：甘肃方达招标咨询有限公司

被投诉人地址：酒泉市肃州区成林大厦1号楼（圣富家园）

1-10-3号

相关供应商名称： 杭州新华三技术有限公司

地址： 杭州市滨江区长河路466号

相关供应商名称： 安徽胜利科技发展有限公司

地址： 合肥蜀山区蜀山科技创业中心9层

二、投诉事项

2018年6月25日，我办收到汉中兴格信电子科技有限公司对“酒泉市人民政府行政服务中心智慧政务服务平台建设采购项目（项目编号JQZFCG〔2018〕061号）”的投诉书，并于当日予以受理。2018年7月2日，我办下发了《关于酒泉市人民政府行政服务中心智慧政务服务平台建设采购项目进行质证的通知》并送达投诉人、被投诉人及各相关方。2018年7月5日上午9：00时，酒泉市人民政府行政服务中心智慧政务服务平台建设采购项目质证会如期召开，投诉人汉中兴格信电子科技有限公司未派代表或代理人参加。

投诉人的投诉事项为：1.根据JQZFCG〔2018〕061号招标文件在第三章招标内容第二部分硬件设备清单中的网络设备参数具有唯一性和指向性。2.根据JQZFCG〔2018〕061号招标文件第四章评分办法技术风险防范指标响应部分1、投标人开发的智慧服务平台各子系统不允许实验性开发或产品试用，应具有完整的著作权（国家版权局颁发的著作权证书），其中有13项著作权证书具有指向性，即“互联网政务服务门户平台著作权证书、互联网+政务服务管理著作权证书、统一认证系统著作权证书、双屏互动系统著作权证、电子范例系统著作权证书、四级（市、县/区、乡镇、村）联动政务服务系统著作权证书、重点工程重大项目管理系统著作权证书、电子证照共享与管理平台著作权证书、电子政务智能化管理平台著作权证书、政务公开系统著作权证书、智慧政务云平台软件著作权证书、绩效考核管理系统著作权证书、事项梳理系统著作权证书、便民服务综合管理应用软件著作权证书”。根据公众查询平台查询完全满足要求同时拥有的著作权名称除品牌简称以外一字不差的供应商为“安徽胜利科技发展有限公司”。 3.根据JQZFCG〔2018〕061号招标文件在第四章招标内容第六部分评分表中具有排他性。 4.本项目设置价格分值占比为10%，价格分值远低于货物项目分值占比。 5.我公司质疑书中提及结合需求设定及评分办法的设置，描述可以说明“杭州新华三技术有限公司”和“安徽胜利科技发展有限公司”作为项目设计咨询已经参与了本项目，我公司提出了合理性证据及相关证明资料，可以判定“杭州新华三技术有限公司”和“安徽胜利科技发展有限公司”作为应该设计咨询单位参与了本项目的证据是成立的，这两家公司在该项目实施招标中应该回避，请在招标文件中明确。 6.酒泉市人民政府行政服务中心和甘肃方达招标咨询有限公司的质疑回复书内容未按照《中华人民共和国财政部令第94号—政府采购质疑和投诉办法》第十五条规定完善相关信息，不属于完整有效的质疑回复书。

三、处理决定

投诉事项1：经核查，本次招标文件要求的核心交换机、防火墙、路由器、云终端的技术参数在第一次招标文件基础上已删除了有排他性因素的小项要求。投诉所述部分硬件设备清单中的网络设备参数具有唯一性和指向性均不成立。因此，我办认为，此投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。

投诉事项2：经核查，招标文件评审因素中的著作权是依据项目需求来设置，对应相应的采购内容，符合本项目的实际需求。完全满足著作权的投标供应商不止投诉书中提到的仅仅安徽胜利科技发展有限公司一家，还有别的多家公司均满足。因此，我办认为，此投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。

投诉事项3：经核查，招标文件中“运行报告时间以2018年1月1日以来有效”规定符合本项目的实际需求，投诉人所述具有排他性缺乏事实依据，此投诉事项不成立。

投诉事项4：经核查，本项目服务部分占资金比例高于货物部分，本项目属于服务类项目，符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（中华人民共和国财政部令第87号）第五十五条“货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%；服务项目的价格分值占总分值得比重不得低于10%。”规定。因此，我办认为，此投诉事项不成立。

投诉事项5：经核查，现有证据不能证明投诉书所述杭州新华三技术有限公司和安徽胜利科技发展有限公司为本项目设计咨询单位。因此，我办认为，此投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。

投诉事项6：经核查，投诉书所述采购人和代理公司质疑回复书“不属于完整有效的质疑回复书”与事实不符。因此，我办认为，此投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。

据此，我办根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条“投诉处理过程中，有下列情形之一的，财政部门应当驳回投诉：……（二）投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立；……”规定，驳回投诉人汉中兴格信电子科技有限公司的投诉。

如对此处理决定不服，可以在60天内依法向酒泉市行政复议机关申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。

酒泉市政府采购办公室

2018年7月6日